 |
| Autor |
Mensaje |
|
| Partigiano |
 Publicado: Dom Mar 26, 2006 1:02 pm |
 |
|
Invitado
|
esto es un estracto de una entrevista al comandante Raul Reyes de las FARC-EP, que presenta como la las FARC-EP se pleantean a lo que mucho hacen de llamarlo terroristas o un grupo de gurrilleros q ya abandonaron el camino por la revolucion social y ya no san mas q un grupo de mercenarios.
uds que opinan la FARC-EP ya perdio su sentido de ser?, creen que ya no van con la politica social que proclamamos con el socialismo?, bueno ojala q den su opinion.
PD: http://www.ospaaal.org/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=43
Pregunta: La otra acusación es la de ser terroristas. Estados Unidos, con Bush, los incluyó en la lista de terroristas al igual que a otras guerrillas y frentes de lucha de diversos países del mundo. Al poco, la Unión Europea hizo lo mismo. ¿Qué puede decir sobre esta cuestión? ¿Son las FARC terroristas?¿hay terrorismo en Colombia? Si lo hay ¿quién lo practica?
Raúl Reyes: En Colombia hace más de 20 años existe terrorismo de Estado, practicado por sus gobiernos responsables de miles de asesinatos, desapariciones, masacres, desplazamientos y exilios de dirigentes sindicales, estudiantiles, periodistas, campesinos, jóvenes, mujeres, indígenas y negritudes, muchos de ellos pertenecientes al Partido Comunista, a la Unión Patriótica y otras organizaciones de izquierda, o simplemente por la sospecha de simpatizar con la insurgencia. Las FARC, en su condición de pueblo en armas en lucha por el poder político, hace uso legítimo del derecho universal de la rebelión.
Nuestros adversarios del sistema capitalista liderado por Estados Unidos con su legislación antiterrorista pretenden desconocer históricos derechos de los pueblos ejercidos por la insurgencia colombiana. Nosotros somos las víctimas de la más feroz cruzada reaccionaria urdida por Georges Bush y Álvaro Uribe, en el propósito de señalar como terroristas a los luchadores revolucionarios del pueblo. Es la pretensión de intimidar a las organizaciones que, como la nuestra, luchan en beneficio de las mayorías comprometidas en la construcción de la Nueva Colombia soberana e independiente.
............................
Pregunta: Últimamente se ha hablado mucho, en los grandes medios de comunicación del mundo, del proceso de reinserción de los paramilitares. ¿De dónde surgen los paramilitares, quién los ha creado, cuál ha sido su misión? ¿Cuál es la realidad de estas negociaciones, de esta “reinserción”, su alcance, su significación?
Raúl Reyes: Los paramilitares son una creación del Estado. Están al servicio de sus intereses, fueron creados para reforzar las fuerzas de seguridad oficiales en el propósito de liquidar la insurgencia y la oposición política revolucionaria desarmada. Los paramilitares son ejércitos privados de la oligarquía, pagados y armados por empresarios del campo y de las ciudades. Reciben formación militar de las fuerzas militares y de la policía y su accionar es coordinado por los altos mandos del ejército oficial.
La primera gran mentira del gobierno de Uribe en el llamado proceso de paz con ellos, en la fallida intención de tratar de mostrarlos como una fuerza de oposición al Régimen. La segunda mentira es difundir la historia de unos diálogos de paz con sus propias fuerzas, a quienes pretende darles el carácter de alzados en armas contra el Estado. Ningún gobierno de Colombia necesita mentir con supuestos procesos de diálogos por la paz con sus propias fuerzas paramilitares. Ellos son una extensión del engranaje estatal que cumple las disposiciones de las leyes de la República.
Distinto es el caso de las guerrillas revolucionarias del pueblo. Estas sí, alzadas en armas contra el Estado y su régimen político que, por considerarlo divorciado de los intereses más sentidos del pueblo, se proponen sacarlos del poder para conformar un nuevo Estado con un Gobierno representado por las mayorías excluidas del pueblo. |
|
|
| Volver arriba |
|
| estebanforte |
| Publicado: Lun Abr 17, 2006 10:10 am |
|
|
Pionero Comunista
Registrado: 18 Mar 2006
Mensajes: 28
|
| Habría que ser muy inocente para seguir pensando que las FARC son un ejército popular. Han entrado a continuas negociaciones para controlar territorio con el gobierno, y para subsistir la FARC se ha asociado con narcoráfico y secuestro. Muchos de éstos últimos son de gente pobre campesina. |
|
|
| Volver arriba |
 
|
| Partigiano |
| Publicado: Mie Abr 19, 2006 4:36 pm |
|
|
Invitado
|
estebanforte escribió: Habría que ser muy inocente para seguir pensando que las FARC son un ejército popular. Han entrado a continuas negociaciones para controlar territorio con el gobierno, y para subsistir la FARC se ha asociado con narcoráfico y secuestro. Muchos de éstos últimos son de gente pobre campesina.
creo q esa escusa q usan de q hacen secuestros y ese tipo de cosas es muy infantil, tiene q ver q en colombia lo q existe es una guerra civil, ya q la FARC ya no se toma como guerrilla si no como ejercito regular... y tb existe ELN, y esas son formas de ganar recursos para las fuerzas revolucionarias, demas q la FARC a cometido ene de errores pero no me di el argumento q son malas por q cometen secuestros po por ultimo cosas mas convincentes po... y eso de los narcotraficantes como ganarias tu plata para mantener a un ejercito regular, con armas, señales satelitales, alimento y todo lo q debe influir llevar un ejercito?? |
|
|
| Volver arriba |
|
| Pablo Neruda |
| Publicado: Mie Abr 19, 2006 5:35 pm |
|
|
Camarada
Registrado: 02 Abr 2006
Mensajes: 5
|
Partigiano escribió: creo q esa escusa q usan de q hacen secuestros y ese tipo de cosas es muy infantil, tiene q ver q en colombia lo q existe es una guerra civil, ya q la FARC ya no se toma como guerrilla si no como ejercito regular... y tb existe ELN, y esas son formas de ganar recursos para las fuerzas revolucionarias, demas q la FARC a cometido ene de errores pero no me di el argumento q son malas por q cometen secuestros po por ultimo cosas mas convincentes po... y eso de los narcotraficantes como ganarias tu plata para mantener a un ejercito regular, con armas, señales satelitales, alimento y todo lo q debe influir llevar un ejercito??
pides cosas mas convincentes, pero veo que tu poder de convencimiento es nulo, ya que el narcotrafico no es escusa alguna para generar recursos para un "ejercito popular", asea que caimos en una contradiccion, armamos un ejercito para liberar al pueblo, pero lo sometemos a otro medio de dependencia como lo son las drogas duras.... recordemos cuando Fidel mando a fusilar a un Heroe de la Revolucion por estar ligado al narcotrafico...... las Farc se defienden que ellos no trafican, pero si les cobran un peaje y les cuidan los cultivos de cocas, quiere decir que estan relacionados con los narcos directamente, donde ademas les hacen guardia cuando salen del pais.. recordemos el caso del traficante brasileño apresado junto a sus 5 escoltas miembros de las Farc... recordemos tambien el caso reconocido por las Farc sobre la detencion y extorcion de tres hermanos conductores obligados a conducir involuntariamente un vehiculo con explosivos donde hubieron 5 muertos y 14 heridos o cuando utilizaron gas para un operativo que causo la muerte de 120 personas refugiadas en una iglesia, las farc admitieron su responsabilidad y consideraron un error, un error demasiado grande.... por algo ni Fidel Castro ni Hugo Chavez apoyan a este "ejercito"....
si caemos en comparacion con el FPMR... estamos hablando de kilometros de distancia donde el frente si tenia un fin politico-social, en un contexto historico donde correspondia el uso de armas... en cambio las Farc es un grupo sin un fin politico que busca las ganancias del narcotrafico y los secuestros
una revolucion con armas cortas no es mas que una revolucion con pantalones cortos... el secuestro a campesinos y el narcotrafico es una arma corta... una revolucion parte de una base y un largo proceso de concientizacion, farc no la tiene, como si la tenia fidel y el che en la revolucion cubana..
a veces es necesario recordar algunas palabras que nos dejo el compañero allende:
"El pueblo debe DEFENDERSE pero no SACRIFICARSE, el pueblo no debe dejarse avasallar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse"... |
|
|
| Volver arriba |
|
| MiguelC |
| Publicado: Mie Abr 19, 2006 8:21 pm |
|
|
Pionero Comunista
Registrado: 11 Mar 2006
Mensajes: 27
|
Creo que para empezar hay que contextualizar la situación en Colombia. El fenomeno del narcotrafico existe, Colombia es (y era antes de la guerrilla) el principal productor de hoja de coca. Esa producción da trabajo a miles de campesinos que no ganan grandes fortunas sino apenas lo basico para subsistir y que no tienen otra opción para subsistir. Frente a eso tanto las FARC como el ELN permiten a estos campesinos producir y les cobran impuestos. a los grandes compradores a los que además establecen precios más altos que pagar a los campesinos. ¿Que otra opción tiene la guerrilla? ¿ponerse contra los campesinos? ¿hacerse cargo de los adictos yanquis y dejar que los campesinos mueran de hambre?
Ahora bien necesariamente, en un conflicto armado prolongado como este, se produce corrupción. Creo, como ya se dijo, que el ELN y sobre todo las FARC, han cometido numerosos errores, y es necesario denunciar y condenar esos errores... pero mantengamos las proporciones
¿Quienes son los verdaderos narcotaficantes?
La guerrila solo tiene control (y ni siquiera en la mayoria de las zonas de producción) de las fases iniciales de la producción: siembra, cosecha y lixiviación (extracción de la hoja y producción de pasta de coca). Pero los procesos de producción de base de coca y cocaina pura asi como los complejos mecanismos de transporte son realizados fuera de la influencia de la guerrilla, en la "legalidad". Estos son los procesos en los que se obtienen las grandes sumas de dinero y son manejado por los reales narcotraficantes: los paramilitares y el narcogobierno.
Los paramilitares nacen de un grupo creado por los principales narcos (Pablo Escobar a la Cabeza) llamado MAS (Muerte a a los Secuestradores) como reacción frente a la campaña de secuestros emprendida por la guerrilla contra familiares de los narcos. Luego, al amparo del aparato del estado y del ejercito se han convertido en una fuerza mercenaria al servicio de los narcos y son responsables de la gran mayoria de las muertes y el narcotrafico en Colombia. De alguna forma son al manos sucia de las FF.AA. y USA.
Su colusión con la legalidad es tal que en sus zonas de influencia eligen parlamentarios que les son afines y forman parte de la coalición gobernante. Recientemente se ha denunciado incluso su participación en un fraude masivo en las elecciones (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29782).
Todo esto sucede además, con la descarada intervención militar estadounidense a travez del plan patriota. Por lo demás la CIA no ha trepidado en asociarse con narcotraficantes en el pasado (venta de misiles a IRAN) con tal de vence al "mal mayor".
Por ultimpo, quiero recordarle a los compañeros que con tanta liviandad juzgan desde detras de sus ordenadores a quienes han renunciado a todos para empuñar las armas, que uno de los motivos fundamentales que detiene la acción militar estadounidense contra Venezuela es precisamente la posibilidad de regionalización del conflicto debido a las guerrilla Colombiana
Salu2 |
|
|
| Volver arriba |
|
| Pablo Neruda |
| Publicado: Jue Abr 20, 2006 2:01 am |
|
|
Camarada
Registrado: 02 Abr 2006
Mensajes: 5
|
mmmm..... veo que en vez de rebatir todo lo expuse, lo reafirmas aun mas salvo algunas frases con la intencion de defender lo indefendible e incomprensible...
Las farc ya perdieron su norte y su intencion politica-social al financiarce a travez de altos grupos narcotraficantes de colombia y brazil y de amedrentar al pueblo a travez de secuestros y atentados donde irresponsablemente se ha actuado para tratar de generar "conciencia" o un caos social.
Tratas de defender a las farc diciendo que solo esta ligado con pequeños campesinos y agricultores de coca y tambien dices que gracias a las farc los compradores le pagan mas a los campesinos gracias a ellos, por favor ni tu te crees eso.. las farc se financian principalmente gracias al cultivo, produccion y mantencion a travez de un poderoso nucleo narcotraficante de base en brazil.. como vez no tan solo en "yanquis" hay adictos, como pusiste, sino que principalmente y casi todo llega a brazil a travez de las escoltas de las farc donde es mas facil el acceso, venta y distribucion hacia toda latinoamerica, no tan solo hacia yanquis.. recordemos en entre esos yanquis que dices tambien hay un pueblo conciente, tambien hay partido comunista (como dijo Fernando Garcia -concejero politico de la embajada cubana en stgo.- para el funeral de la gladys).
Un conflicto armado como este que lleva mas de 40 años (1964, nacimiento de las farc) se le ha sacado el minimo provecho, aunque estas farc ya no son como la de antaño...... para toda revolucion armada hay que tener un cierto contexto historico vigente para cumplir el objetivo y que este sea exitoso, principalmente en latinomerica.... la revolucion cubana nacio gracias a la lucha de un pueblo conciente en contra de la dictadura de batista, lo mismo en nicaragua (pongo los ejemplos de cuba y nicaragua porque son las revoluciones armadas que han tenido exito en latinoamerica), para forjar una revolucion armada debe haber todo un proceso de concientizacion y educacion al pueblo.. de que le ha servido a las farc estos 40 años de lucha si hasta el momento??? si en este momento cuenta con 15.000 hombres en armas en una pais con una poblacion de 41 millones de habitantes.. que tan efectivo a sido su proceso de concientizacion para preparar al pueblo??... comparemos con chile una poblacion de 17 millones y 350 mil son los votos duros del partido comunista, no es por ser electoralista pero esa es la unica y verdadera encuesta para saber como estamos parados frente a la sociedad.. las proporciones comparadas entre colombia y chile hablan por si sola y se nota claramente el efecto en terminos de influencia sobre las masas entre ambos paises... tal vez la diferencia es que chile supo en que momento tomar las armas (aunque tenia que haber sido antes, pero ese es otro tema) y supo el momento preciso en dejarlas, tal vez esa sea la diferencia... con todo este tipo de actitudes las farc lo unico que hace es confundir y a atemorizar a la gente con una politica -cabeza de pistola- sobre un contexto historico existente, pero no por eso aplicable.
por ultimo recordarte que con tanta liviandad juzgan desde detras de sus ordenadores a Fidel Castro un heroe de la revolucion y sus convicciones (usando tu misma apologia), ya que fidel niega terminantemente al igual que chavez, tener algun lazo con las farc y es mas, sino que tambien las desacreditan argumentando que este "ejercito del pueblo" perdio sus ideales y en vez de  r podrian entorpecer un verdadero proceso revolucionario por su inconcistencia ya que confunden a las masas haciendoles la sinergia de marxismo=armas....
si Fidel Castro un Heroe de la Revolucion no las aprueba, porque tengo que aprobarlas yo, un humilde pero no simple militante de las juventudes comunistas??
nuevamente termino esto con unas palabras del compañero Allende que leyendolo una y otra vez mas, creo que viene de perillas para este tema..: "El pueblo debe DEFENDERSE pero no SACRIFICARSE, el pueblo no debe dejarse avasallar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse"... |
|
|
| Volver arriba |
|
| MiguelC |
| Publicado: Jue Abr 20, 2006 9:34 am |
|
|
Pionero Comunista
Registrado: 11 Mar 2006
Mensajes: 27
|
Pablo Neruda escribió: mmmm..... veo que en vez de rebatir todo lo expuse, lo reafirmas aun mas salvo algunas frases con la intencion de defender lo indefendible e incomprensible...
pucha, osea que todo lo que puse de los paramilitares y Uribe no existe, ya que ni lo menionas
Pablo Neruda escribió: para forjar una revolucion armada debe haber todo un proceso de concientizacion y educacion al pueblo.. de que le ha servido a las farc estos 40 años de lucha si hasta el momento??? si en este momento cuenta con 15.000 hombres en armas en una pais con una poblacion de 41 millones de habitantes.. que tan efectivo a sido su proceso de concientizacion para preparar al pueblo??... comparemos con chile una poblacion de 17 millones y 350 mil son los votos duros del partido comunista, no es por ser electoralista pero esa es la unica y verdadera encuesta para saber como estamos parados frente a la sociedad.. las proporciones comparadas entre colombia y chile hablan por si sola y se nota claramente el efecto en terminos de influencia sobre las masas entre ambos paises... tal vez la diferencia es que chile supo en que momento tomar las armas (aunque tenia que haber sido antes, pero ese es otro tema) y supo el momento preciso en dejarlas, tal vez esa sea la diferencia... con todo este tipo de actitudes las farc lo unico que hace es confundir y a atemorizar a la gente con una politica -cabeza de pistola- sobre un contexto historico existente, pero no por eso aplicable.
Realmente la comparación me parece no valida. Pa empezar el PC en Chile no supo en que momento tomar las armas ni tampoco estaba convencido de hacerlo. Además según recuerdo el frente no tenía 15 mil hombres. No puedes comparar votación con la cantidad de personas dispuestas a tomar las armas, eso requiere un nivel de compromiso distinto.
Y lo más importante, en Colombia no existe alternativa legal para ser comunista. Cuando se intento crear una opción electoral, la union patriotica, esta fue eliminada fisicamente, hubo más de 5.000 muertos.
(http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/genocidio.html)
En Colombia NO HAY mas opción que la lucha armada.
Pablo Neruda escribió: fidel niega terminantemente al igual que chavez, tener algun lazo con las farc y es mas, sino que tambien las desacreditan argumentando que este "ejercito del pueblo" perdio sus ideales y en vez de Ayudar podrian entorpecer un verdadero proceso revolucionario por su inconcistencia ya que confunden a las masas haciendoles la sinergia de marxismo=armas....
si Fidel Castro un Heroe de la Revolucion no las aprueba, porque tengo que aprobarlas yo, un humilde pero no simple militante de las juventudes comunistas??
No se cuando Fidel dijo eso, pero entiendo que no pueda intervenir en los asuntos internos de Colombia, pero obviamente Fidel no puede desechar a priori la lucha armada, tampoco se puede hacer (¿la sinergia?) marxismo = via electoral, depende de las condiciones concretas. Por lo demás si Chavez no apoya la guerrilla, si lo hace gran parte de las organizaciones venezolanas.
Pablo Neruda escribió: nuevamente termino esto con unas palabras del compañero Allende que leyendolo una y otra vez mas, creo que viene de perillas para este tema..: "El pueblo debe DEFENDERSE pero no SACRIFICARSE, el pueblo no debe dejarse avasallar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse"...
Ya enfrascado en la polemica  ... esa es la PEOR frase de Allende: en el momento más decisivo Allende dice algo que suena bonito, pero que no le indica al pueblo de manera clara que hacer: si resistir el golpe o replegarse
Salu2 |
|
|
| Volver arriba |
|
| Pablo Neruda |
| Publicado: Jue Abr 20, 2006 4:27 pm |
|
|
Camarada
Registrado: 02 Abr 2006
Mensajes: 5
|
Cita: pucha, osea que todo lo que puse de los paramilitares y Uribe no existe, ya que ni lo menionas
los paramilitares tambien son tranficantes, uribe tambien puede ser.. pero eso no viene al caso sobre la pregunta de las farc... estas tratando de aplicar la teoria del que "si el roba, yo tambien robo".... ademas los paramilitares y uribe no me incumben, pero no por eso deja de ser importante, las farc me incumben porque ellos son los que se hacen llamar "el ejercito del pueblo".
Cita: Realmente la comparación me parece no valida. Pa empezar el PC en Chile no supo en que momento tomar las armas ni tampoco estaba convencido de hacerlo. Además según recuerdo el frente no tenía 15 mil hombres. No puedes comparar votación con la cantidad de personas dispuestas a tomar las armas, eso requiere un nivel de compromiso distinto.
Y lo más importante, en Colombia no existe alternativa legal para ser comunista. Cuando se intento crear una opción electoral, la union patriotica, esta fue eliminada fisicamente, hubo más de 5.000 muertos.
( http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/genocidio.html)
En Colombia NO HAY mas opción que la lucha armada.
estamos de acuerdo que la comparacion no es valedera, pero lo valido es que es mucha la gente que sige al partido en chile, creo que la mitad de los militantes estarian dispuesto a tomar las armas (deberian ser todos, como lo dice el juramento) y aun asi seriamos mayor en numero armado y mayor en aceptacion de las masas que en colombia, proporcinalmente hablando comparando la cantidad de habitantes.
Como bien recuerdas el frente no contaban con mas de 15.000 personas como en las Farc pero aun asi el frente hizo un trabajo mucho mas estructurado y mucho mas valorado por el pueblo, ademas lo del frente era netamente justificable ya que estabamos viviendo bajo un regimen dictatorial donde es aplicable la toma de armas..... sobre lo ultimo que pusiste, quien te dijo que el partido comunista tiene que ser legal para que funcione???, con lo que expones lo unico que me dices que el unico camino viable para hacer una revolucion es a traves de la via electoral y la via armada ¿¿¿__??? son muchos los medios de hacer revolucion como es el trabajar fomentar y organizar a este nuevo sujeto historico, la revolucion armada es el ultimo medio para la revolucion y bajo un contexto historico-politico-social donde puedas recivir el apoyo de las masas, sino preguntale a los heroes de la revolucion cubana...... no podemos armar a un pueblo cuando no tenemos el apoyo del mismo.
por lo demas en este mismo parrafo que me quoteaste expuse muchas mas cosas y tu solo te aferras al cuadro comparativo.
Cita: No se cuando Fidel dijo eso, pero entiendo que no pueda intervenir en los asuntos internos de Colombia, pero obviamente Fidel no puede desechar a priori la lucha armada, tampoco se puede hacer (¿la sinergia?) marxismo = via electoral, depende de las condiciones concretas. Por lo demás si Chavez no apoya la guerrilla, si lo hace gran parte de las organizaciones venezolanas.
Fidel lo dijo cuando le toco intervenir para el caso Granda y mediar entre las relaciones diplimaticas entre Venezuela y Colombia a raiz del mismo caso, fidel fijo textualmente "la conviccion de la revolucion cubana, piensa que la lucha armada en colombia esta agotada" tiene que ser otro el metodo y la forma de lucha..... pones sinergia entre parentesis e interrogantes, supongo que no sabe que significa.
Sinergia: integración de elementos que da como resultado algo más grande que la simple suma de éstos, es decir, cuando dos o más elementos se unen sinérgicamente crean un resultado que aprovecha y maximiza las cualidades de cada uno de los elementos. (wikipedia.com).
pusiste que la via electoral depende de las condiciones concretas, pero es lo mas sano.. la via armada depende de condiciones especificas mas concretas aun, cuando el pueblo se levante contra un regimen, eso no ha pasado en colombia..........
y estas palabras son textuales de chavez, que tambien se dijo bajo el mismo tema del cazo granda: “Ratificamos nuestro compromiso con los pueblos de Venezuela y Colombia y sus instituciones: nuestro país no ha sido ni será jamás santuario de terroristas, ni de guerrilleros, ni de paramilitares o del narcotráfico”..
ademas nuevamente tratas de decir que solamente existas dos vias para la revolucion, la armada y la electoral.... dejando atras muchos otros caminos, yo me quedo con concentrarse a armar a un nuevo sujeto historico consecuente y organizado... las cosas se dan paso a paso.
Cita: Ya enfrascado en la polemica ... esa es la PEOR frase de Allende: en el momento más decisivo Allende dice algo que suena bonito, pero que no le indica al pueblo de manera clara que hacer: si resistir el golpe o replegarse
mmmm.... yo encuentro una frase super acertada bajo el momento de tension como el que estaba viviendo en ese momento, lo bueno es que estamos de acuerdo que las armas tenian que haber tomado muho antes, pero en ese momento yo no habia nada que hacer porque el pueblo no estaba armado, con esa frase allende dice que era la hora del repliege para organizarce, porque si salian a las calles era un sacrificio y se hubiero logrado poco o nada en ese preciso momento(error de allende a mi parecer por no entregar las armas que el pueblo pedia a gritos para defender al gobierno, peco de ingenuo al creer en una via pacifica al socialismo en esa EPOCA)...
salu2
Salu2[/quote] |
|
|
| Volver arriba |
|
| monica |
| Publicado: Vie Abr 21, 2006 9:32 am |
|
|
Militante
Registrado: 24 Feb 2006
Mensajes: 58
Ubicación: Madrid-España
|
Buen debate.
Me quedo con una idea:
No se puede hacer una revolución sin el pueblo. |
|
|
| Volver arriba |
|
| MiguelC |
| Publicado: Mar Abr 25, 2006 7:27 am |
|
|
Pionero Comunista
Registrado: 11 Mar 2006
Mensajes: 27
|
Voy a tratar de ordenarme un poco, de lo general a lo particular y de ahi a lo anecdotico...
Creo que tienes razon cuando me criticas que defino solo via electoral y lucha armada como las dos unicas. Tratare de precisar los conceptos que, lo admito, he utilizado incorrectamente.
Cuando me referia a "via electoral", en realidad queria aludir a la tactica de ir acumulando por vias principal, pero no exclusivamente, legales un poder que permita desplazar la hegemonia de la clase dominante. Dentro de este tipo de lucha es relevante, aunque no necesariamente central, la lucha electoral por el poder del aparato del estado, mas debe existir (a riesgo de fracasar como en el '73) un desarrollo de poder popular y militar paralelo. Catalogaría en este tipo de procesos a la revolución Rusa y a la bolivariana.
Al mencionar via armada, queria decir especificamente guerrillera, como la planteo Mao y Fidel (aunque teoricamente el Che). este tipo de via se caracteriza por la evolución desde una pequeña fuerza militar, muy inferior a la del estado, que abiertamente se enfrenta en armas a este y se va fortaleciendo en el proceso de lucha. El che plantea que las condiciones subjetivas necesarias para la lucha pueden ser creadas por el mismo foco guerrillero.
Aclarado eso, se trata ahora de analizar, para el caso concreto de Colombia, que alternativa utilizar. Para ello, me parecen fundamentales dos elementos:
1.- La guerrilla existe, y desde esa existencia se debe empezar el analisis.
2- En colombia no existe democracia (burguesa): Y a esto iba cuando me referi antes a la existencia de los paramilitares y a Uribe. No se trata de acuzar a Uribe o a hacer un empate moral entre la guerrilla y los paramilitares. El punto es que en Colombia hay un narco-estado, no existe el estado de derecho, y la via legal (y no solo legal sino pública) esta cerrada para la izquierda (revolucionaria), no porque exista una ley en contra de ella, sino porque el narco-estado se encarga de eliminar fisicamente (y lo esta haciendo ahora) a quien pretenda levantar trabajo politico (no solo electoral) desde esas posiciones. Más claro aun, cuando las FARC intento pasar a la "legalidad" y crear un movimiento público, ocurrio un genocidio.
Luego, la otra opción de hacer politica desde la izquierda en Colombia sería desde organizaciones clandestinas avocadas al trabajo de masas, lo que es virtualmente imposible como eje central de lucha. No obstante si existen compañeros que lo hacen, con un gran costo (he tenido la suerte de conocer algunos), pero no en contraposición al esfuerzo de la guerrila, sino como complemento, aunque no organico, de este.
Cita: No se puede hacer una revolución sin el pueblo.
Ahora bien, sobre la capacidad y el apoyo de las FARC, desde el punto de vista militar, el ELN y las FARC hubieran derrotado militarmente al ejercito colombiano sino fuera por la descarada, masiva y creciente intromisión yanqui del "plan Colombia" I y II y su sucesor el "plan patriota" concistente en miles de millones de dolares (5.5 en 2004) y varios cientos de "asesores" y mercenarios.
La unica forma en que las FARC y el ELN pueden resistir tamaño ataque es el repaldo con el que cuentan, esencialmente entre los campesinos. Ambos grupos, y especialmente el ELN, cuentan con mucho más apoyo que solo los hombres en armas. Como punto de comparación, la guerrilla en Nepal, que por estos dias tiene en jaque al absolutismo del rey Gyanendra, cuentan con casi la misma cantidad de soldados que las FARC solas (15.000) para una población de algo de más de 33 millones.
Sobre el tema de la droga, los grupos guerrilleros proponen legalizar el cultivo mientras no se le de una alternativa economicamete factible a los campesinos. ¿Que deberían hacer?
Finalmente, la huea que me molesta no es que se pueda discrepar de la opción de las FARC, el ELN o el EPL, sino que se les juzgue como narcos y mercenarios. Tal vez esten equivocados (yo no lo creo), pero calificarlos colectivamente como mercenarios es una falta de respeto.
Notas al Margen
-------------------------
NM1: Respecto a lo del Fidel, claramente las declaracione se hacen en un contexto en que el contenido de las mismas es parte de la negociación, por lo demás de "a lucha armada en colombia esta agotada" a "este "ejercito del pueblo" perdio sus ideales y en vez de Ayudar podrian entorpecer un verdadero proceso revolucionario" hay un paso grande.
NM2: Que bueno que estamos de acuerdo en algo  antes del '73 habia que tener un desarrollo militar. Pero igual me sigue pareciendo penca la frase de Allende: si habia que replegarse, que lo dijera claramente, pero de esa poesia que tiro no se saca nada en limpio.
NM3: Con respecto a lo de "sinergía", gracias por la aclaración, pero todabia no cacho  bien que quería decir esa palabra en la frase
Salu2 |
|
|
| Volver arriba |
|
|
|
Todas las horas son GMT - 4 Horas
|
|
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
|
| |
